ויסקונסין נ 'יודר, מקרה משפטי בו בית המשפט העליון בארה"ב ב -15 במאי 1972 קבע (7–0) כי חוק נוכחות בתי הספר החיצוניים של ויסקונסין אינו חוקתי כפי שחל על אמיש (בעיקר חברי הכנסייה האמונית המנונית מסדר ישן), מכיוון שהיא הפרה את זכות התיקון הראשונה שלהם למימוש חופשי של דת.
המקרה כלל שלושה אבות אמיש - ג'ונס יודר, וואלאס מילר ועדין יוטי - שעל פי דתם סירבו לרשום את ילדיהם, בני 14 ו -15, בבתי ספר ציבוריים או פרטיים לאחר שסיימו את כיתה ח '. מדינת ויסקונסין דרשה, על פי חוק הנוכחות החובה שלה, שילדים ילמדו בבית הספר עד גיל 16 לפחות. האבות נמצאו אשמים בהפרת החוק, וכל אחד מהם נקנס ב -5 דולר. בית משפט למשפטים ובמעגל מעגל אישר את ההרשעות והסיק כי חוק המדינה היה שימוש "סביר וחוקתי" בכוח השלטוני. עם זאת, בית המשפט העליון בוויסקונסין מצא כי החלת החוק על אמיש הפרה את סעיף הפעלת הדת בחינם של התיקון הראשון.
ב- 15 במאי 1972, התווכח התיק בפני בית המשפט העליון בארה"ב; השופטים ויליאם רנקוויסט ולואיס פ. פאוול ג'וניור לא השתתפו בשיקול או בהחלטה. בבדיקה מקיפה של האמיש, בית המשפט מצא כי אמונותיהם ואורח חייהם הדתיים היו "בלתי נפרדים ותלויים זה בזה", ולא "שונו ביסודות במשך מאות שנים." בית המשפט המשיך להגיע למסקנה כי חינוך תיכוני יחשוף את ילדי אמיש לגישות וערכים הנוגדים את אמונותיהם ויפריעו הן להתפתחותם הדתית והן להשתלבותם באורח החיים של האמיש. לטענת בית המשפט, אילוץ ילדי אמיש להירשם לבתי ספר ציבוריים או פרטיים לפני כיתה ח 'היה מכריח אותם "לנטוש את האמונה ולהיטמע בחברה כולה או להיאלץ לנדוד לאיזור אחר וסובלני יותר."
בית המשפט דחה את טענתו של ויסקונסין כי "האינטרס שלה במערכת החינוך החובה שלה כל כך משכנעת שאפילו הפרקטיקות הדתיות המבוססות של האיימיש חייבות לפנות את מקומן", ובמקום זאת מצא כי היעדרן של שנת חינוך נוספת או שתיים לא יהפוך את הילדים נטל על החברה ואינו פוגע בבריאותם או בבטיחותם. במהלך השנים הללו ילדי האמיש לא היו פעילים, ובית המשפט העיר לטובה על "האמצעי האלטרנטיבי של המשך חינוך מקצועי בלתי פורמלי". על בסיס ממצאים אלה, קבע בית המשפט כי חוק הנוכחות בבתי ספר חובה של ויסקונסין לא חל על אמיש במסגרת סעיף התרגיל החופשי.
