מלחמת פרידות

השתלמויות, היטל על מדינה מובסת ואילץ אותה לשלם חלק מעלויות המלחמה של המדינות המנצחות. הפרדות הוטלו על המעצמות המרכזיות לאחר מלחמת העולם הראשונה כדי לפצות את בעלות הברית על חלק מעלויות המלחמה שלהן. הם נועדו להחליף שיפוי מלחמה שהוטל לאחר מלחמות קודמות כאמצעי עונשין וכן לפצות על הפסדים כלכליים. לאחר מלחמת העולם השנייה גבו בעלות הברית פיצויים בעיקר על גרמניה, איטליה, יפן ופינלנד.

יחסים בינלאומיים מהמאה העשרים: הפרדות, ביטחון והשאלה הגרמנית

המלחמה הגדולה לא הצליחה לפתור את השאלה הגרמנית. למען האמת, גרמניה הייתה מותשת וברזי ורסאי, אך היא אסטרטגית

בהמשך משמעות המונח נעשתה יותר מכילה. הוא הוחל על התשלומים שביצעה הרפובליקה הפדרלית של גרמניה למדינת ישראל בגין פשעים נגד היהודים בשטח שנשלט על ידי הרייך השלישי ועל אנשים בגרמניה ומחוצה לה כדי לשפות אותם בגין רדיפתם. המונח הוחל גם על התחייבויותיה של ישראל לפליטים הערבים שסבלו מאובדן רכוש לאחר הניצחון של ישראל על מדינות ערב ב -1948.

ישנן שתי דרכים מעשיות בהן מדינה מובסת יכולה לבצע פיצויים. היא יכולה לשלם במזומן או בעין בעין חלק מהסחורה והשירותים שהיא מייצרת כיום - כלומר חלק מההכנסה הלאומית שלה. לחלופין, היא יכולה לשלם במזומן או בעין חלק מההון שלה בצורה של מכונות, כלים, מלאי מתגלגל, שילוח סוחר וכדומה, המהווים חלק מהעושר הלאומי שלה. תשלום זהב או כסף אוניברסלי אחר אינו אמצעי לתשלום פיצויים. התוצאה המשוערת של הפיצויים היא ירידה בהכנסה, ומכאן רמת המחייה, של המדינה המובסת, ועלייה בהכנסה של המנצח, כאשר שווי היוון של העלייה שווה בעלויות המלחמה שלה. עם זאת, אין אחריות להנחות אלה בכלכלת הפיצויים או בניסיון ההיסטורי איתם.

הניסיון מצביע על כך שככל שהיטל הפיצויים קטן יותר, כך גדל הסיכוי שהוא ישולם, ולהיפך, כי לא צפוי לגבות היטלים גדולים. בשתי מלחמות העולם לא ניתן היה לטעות בכישלונם של השבת פיצויים. ואכן, חלק מהמנצחים נאלצו בסופו של דבר לשלם תשלומים למדינות המובסות לטובת השבת יציבות כלכלית ופוליטית.

גודל השילומים

לא ניתן לקבוע את גודל האחריות של המדינה המובסת על ידי עלויות המלחמה עליהן היא אחראית באופן ישיר או עקיף. עלויות אלה הן משני סוגים: כלכלי וחברתי. העלות הכלכלית של מלחמה היא הערך של סחורות ושירותים אזרחיים שיש לשכוח בכדי שניתן יהיה להשתמש במשאבים לייצור מלחמה, בנוסף להרס ההון הנובע ממלחמה. העלות החברתית היא הנטל שנוצר בגלל אובדן חיים ואי סדר במוסדות חברתיים. לאובדן החיים יש השלכות כלכליות, אך לא ניתן למדוד את עלותו מכיוון שערך העבודה של חיי אדם אינו מהוון, כמו למשל, ערך ההכנסה של ציוד יכול להיות. ניתן להעריך את העלויות הכלכליות של המלחמה, והן בדרך כלל עולות בהרבה על יכולתה של המדינה המובסת לשלם. לדוגמה, לאחר מלחמת העולם השנייה הגישו לוחמי המפתח העיקריים תביעות של כמעט 320 מיליארד דולר נגד גרמניה. סכום זה היה פי עשרה מההכנסה הלאומית לפני המלחמה של גרמניה (במחירים קבועים) ומכפיל הכנסות גדול עוד יותר לאחר המלחמה.

מכיוון שלא ניתן לקבוע את גודל הפיצויים על ידי עלויות מלחמה, יש לקבוע אותה על ידי יכולתה של המדינה המובסת לשלם, שהיא הרבה פחות מחבותה המוצהרת. באופן מפתיע, גודל הפיצויים נקבע גם על ידי יכולתם של המנצחים לקבל תשלומים. מכאן שגודל הפיצויים תלוי בשלושה גורמים: (1) העושר הלאומי או ההכנסה הלאומית של המדינה המובסת, (2) היכולת של המעצמות הכובשות או של ממשלת המדינה המובסת לארגן את הכלכלה לתשלום הפיצויים., ו- (3) יכולתם של המנצחים לארגן את כלכלותיהם לשימוש פרודוקטיבי בקבלות פיצויים. הראשון מבין שלושת הגורמים הללו הוא החשוב ביותר.

חוסר היציבות הפוליטית שבדרך כלל בעקבות מלחמה מקשה על ארגון הכלכלה המובסת לתשלום הפיצויים. הסמכות מפוזרת ולא בטוחה; יש סכסוכים בין המנצחים; ואוכלוסיית המדינה המנוצחת היא בלשון המעטה לא משתפת פעולה, במיוחד בנושא העברת הון או הכנסותיה לאויבים האחרונים. לבסוף, תשלום הפיצויים תלוי בנכונותם וביכולתם של המדינות המנצחות לקבל את המבנה הכלכלי החדש הנלווה בעת העברת הכנסות או הון. הפרדוקסים של תולדות הפיצויים במאה העשרים התרחשו בתחום זה.

לאחר מלחמת העולם הראשונה, כמה מעצמות בעלות הברית הצליחו להעלות על הדעת שום גבול למחווה המוצדקת מגרמניה. אולם כאשר החלו תשלומי הכנסה, בעלות הברית מצאו את היבוא המתחרה בסחורות ובשירותים המיוצרים במשק מקומי, ונקטו מייד בצעדים שמנעו מגרמניה לעמוד בהתחייבויות. לאחר מלחמת העולם השנייה העברות ההון מגרמניה ויפן כל כך איימו לנתק את המבנה הכלכלי של אירופה ואסיה שננקטו צעדים להפחתת התחייבויות הפיצויים.

אמצעי תשלום

תשלום פיצויים בעין או במזומן מתוך הכנסה או הון מהווה עודף יצוא; כלומר, המדינה המשלמת שולחת יותר סחורות ושירותים ממה שהיא מייבאת. הפרדות אינן אפשריות ללא עודף זה והיא למטרות מעשיות תלויה יותר בהגדלת היצוא מאשר בירידה בייבוא. העובדה שהפיצויים אפשריים רק באמצעות עודף יצוא לא צריכה להיות מוסתרת על ידי המכניקה הפיננסית של הפיצויים. המדינה המובסת בדרך כלל מפצה את בעלי ההון הפרטיים על ייצוא הסחורה המהווה פיצויים, וכדי לעשות זאת היא מיסית או לווה מאזרחיה. לא ניתן לשלם הפרדות מההכנסות שגויסו באופן פנימי; יש להמיר את ההכנסות להכנסות או להון לצורך העברה למנצח או למטבע של אותה מדינה. לאחר מלחמת העולם הראשונה תוכננו הפיצויים שישולמו בעיקר במזומן מתוך הכנסה. לאחר מלחמת העולם השנייה נועדו לשלם אותם בעין, בעיקר מחוץ להון.

תשלומים בעין

אם תשלומים בעין מתבצעים מהון, המדינה המובסת משלמת למנצחים נכסים ספציפיים בתוך הכלכלה המובסת ותארים לנכסים המוחזקים בחו"ל. לאחר 1918 השיגו בעלות הברית את הספינות הגדולות ביותר בים הסוחר הגרמני וכמות קטנה של הון נוסף. לאחר 1945 תפסו בעלות הברית ספינות סוחר וציוד תעשייתי בגרמניה וביפן, רכשו נכסים בבעלות גרמנית ויפנית בתוך מדינות המנצח וביקשו להשיג נכסים בבעלות ציר בתוך מדינות ניטרליות. מרבית בעלי הנכס הזה פוצו על ידי הכנסות שגויסו במדינות המובסות, והתוצאה הייתה חלוקת נטל האובדן בקרב אזרחי אויב, בין בעלי נכסים ובין שלא.

להפרדות בצורה של העברות הון בעין יש יתרונות מסוימים, אם כי מוגבלים. הם נמנעים מכמה מהבעיות הכספיות המורכבות יותר של תשלומי מזומן. הם ניתנים להתאמה לתוכנית כללית של פירוק כלכלי לפיה מנצחים מפרקים ומסירים ציוד תעשייתי בעל ערך צבאי ממשי או פוטנציאלי. חלק מציוד זה עשוי להיות בעל ערך מיידי של שלום בתקופת הכלכלות המנצחות, להקל על מחסור קריטי ולסייע בשיקום. כנגד יתרונות אלה יש לקבוע את הבעיות הכלכליות המורכבות הנוצרות כתוצאה מההעברות. קשה אם לא בלתי אפשרי להבחין בין ציוד תעשייתי בעל ערך צבאי לבין זה שניתן להשתמש בו רק כדי לייצר סחורות בתקופת שלום. תעשיית הפלדה עשויה לשמש למטרות שלום או שהיא עשויה להפוך למרכז ענף התחמושת. פוטנציאל המלחמה של ענף עשוי להיות מופחת על ידי הגבלת יכולתו, אך זה גם מגביל את השימושים השלווים שלו.

בעיה גדולה עוד יותר היא ניתוק המבנה הכלכלי שמייצרים הסרות הון. צמצום יכולת המפעל או ביטולו זו התחייבות טכנית וכלכלית מורכבת. שגיאה קלה בהוצאת יותר מדי מסוג אחד של ציוד עלולה לגרום לאובדן גדול בענף אחר, אשר כתוצאה מכך צריך לפעול תחת יכולת תת-נפח. אפילו עקביות טכנית מוחלטת בפירוט מתקני המפעל, עלולים להיות הפסדים מיותרים כאשר התפוקה המופחתת נמדדת ביחידות כספיות. הוצאת הון והובלתו הינה יקרה, ואם חלק מהעבודה נעשית על ידי אזרחי אויב, קיימת סבירות להוצאה נוספת באמצעות חבלה. הסרת הון מחייבת הקצאת משאבים מחדש במדינות המובסות והן במדינות המנצחות. במהלך התהליך יש אובדן הכנסה כתוצאה מעלויות התקנה ואבטלה חלקית. בינתיים, המדינה המנוצחת עשויה להפוך למטען על כובשיה, שתדרוש הקלה מסוגים שונים עד שתוכל להפוך לתמיכה עצמית. בעיות אלה קיימות בנסיבות האידיאליות ביותר שניתן להניח.

בתנאים העשויים להיות קיימים, הפיצויים בהון פירושם הפחתה ארוכת טווח של ההכנסה עבור המנצחים כמו גם עבור הכוח המובס אם, ככל הנראה, השניים סוחרים זה עם זה. זה ככל הנראה מכיוון שההון מוציא מכלכלה בה נעשה שימוש יעיל בעבודה מיומנת לאזור שבו יש להשתמש בו פחות ביעילות במשך זמן רב. ההשפעה נטו היא אז הכנסה נמוכה יותר עבור כל המדינות, מנצחת וגם מובסת. ניתן להימנע מתוצאה זו רק על ידי יצירת מנגנון מושלם להעברת הון ועל ידי הנחה כי המקבל יוכל להשתמש בו ביעילות באותה מידה כמו המדינה המשלמת. תנאים כאלה הם בלתי סבירים. מכיוון שכך, הפיצויים עשויים לייצר את ההפך הגמור מההשפעה המיועדת שלהם. זו הייתה החוויה שלאחר מלחמת העולם השנייה.

לאחר מלחמת העולם הראשונה היה תשלום כלשהו של פיצויים בעין מתוך הכנסה. היו מקרים אחרים של שיטה זו. מתוך הייצור השנתי שלה, מדינה משלמת מייצאת סחורות מסוימות לנושיה או מבצעת עבורם שירותים מסוימים. זה יכול למשל למשלוח כמויות מוגדרות של חומר גלם, דלק או סחורות מיוצרות, והוא עשוי לבצע שירותי הובלה ועבודה. היא עשויה לשלוח מספרים של עובדיה למנצחים כדי לשחזר אזורים שנפגעו מהמלחמה ולהשיבם שוב עם סיום העבודות. הקשיים בהם נתקלים בתכנית להשבת הון קיימים גם כאן, אך בקנה מידה פחות נמוך. ייצוא מוגזם של תפוקה שוטפת עשוי לאלץ את הפחתת פעילות המפעלים במדינות המובסות. קבלת טובין ושירותים אלה על ידי המנצחים מפריעה לדפוס ההחלפה הרגיל שלהם.

לאחר מלחמת העולם הראשונה עלייתם של עובדים גרמנים לצרפת להשבת האזורים ההרוסים גרמה לעובדים הצרפתים למחות כי שכרם הופחת בגלל הגדלת היצע העבודה. לאחר מלחמת העולם השנייה התנגדו כמה איגודים מקצועיים בריטים לניסיון של ממשלת הלייבור להשתמש בשבויי מלחמה גרמנים כדי להקל על מחסור בעבודה. באופן דומה, חלק מהיצרנים בארה"ב התלוננו כי יבוא הסחורות היפניות מוריד את המחירים בארה"ב

תשלום במזומן

לפני מלחמת העולם השנייה, הפיצויים בוצעו לעתים קרובות יותר כתשלומי מזומן ולא כהעברות בעין. האמינו כי שיטה כזו הייתה קלה יותר לארגון ופורה יותר ליישוב מוצלח (נקודת מבט שהתהפכה לאחר מלחמת העולם השנייה). ניתן לבצע תשלומים במזומן מתוך הון שנצבר, ובמקרה זה המדינה המשלמת מוכרת חלק מנכסיו המוחזקים בבית או בחו"ל, ממירה את התמורה למטבע המנצח ומשלמת אותו לממשלת האחרונה. ההשפעה של העברות הון באמצעות תשלומי מזומנים לא צריכה להיות מטרידה ממש כמו העברות הון בעין, אם כי בפועל שתיהן עשויות להביא לתוצאה זהה במידה רבה. יתרון שניתן להעלות על הדעת של הראשונה הוא ההזדמנות הגדולה יותר שניתנה למדינה המשלמת להיפטר מהון בהפסד מינימלי. היא עשויה למכור אותו בשוק בעל השכר הגבוה ביותר ולהמיר את התקבולים למטבע המנצח, בעוד שיש לבצע העברות הון בעין ישירות למנצח ולהעריך ריאליסטית לפי השווי לו.

לאחר מלחמת העולם הראשונה עיקר הפיצויים שהוטלו על גרמניה היה מורכב מתשלומי מזומן מההכנסה במשך תקופה של שנים. הביצוע המוצלח של תוכנית זו קרא לעודף יצוא במדינה המשלמת ולהמיר את העודף למטבע המדינה המקבלת. ההשפעה הייתה צמצום הכנסות המשלם ועלייה בהכנסה של המקבלים. תשלומי מזומן מייצרים השפעות ייחודיות שאינן קיימות בעת ביצוע הפיצויים בעין; הם מתעוררים מכיוון שעל מדינת החייב להשיג את המטבע של הנושה. אופי ההשפעות וחשיבותם תלויים בגודל הפיצויים ביחס להכנסותיהם הלאומיות של מדינות החייב וארצות הנושים, ברגישות רמת המחירים שלהם להוצאות וקבלות מייבוא ​​ויצוא, בגמישות בשערי החליפין שלהן, ועל אספקת הכסף יחד עם השיעור בו הוא מוציא. אם תוצאה אחת סבירה יותר מאחרות, זו ירידה בערך הזר של המטבע של המדינה המשלמת ועלייה במקביל לזו של המדינה המקבלת. זה בתורו מגדיל את העלות האמיתית של הפיצויים לחייב ויוצר רווח מקביל לנושה. מכיוון שכספיו קונים פחות מכספי הנושה, על החייב להציע כמות גדולה יותר של יצוא בכדי להשיג כמות מסוימת מכספי הנושה. יש לחזור על כך שזו תוצאה סבירה, ולא בלתי אפשרית.

ישנם שני תנאים עיקריים להסדר מוצלח של פיצויים במזומן. התשלומים חייבים להיות ביכולתם של המדינה המובסת לשלם לאחר התחשבות מלאה בהשפעותיהם הכספיות, ותשלומים חייבים להיות מקובלים על המדינה המקבלת. זה האחרון צריך להגדיל את היבוא הנקי שלה מהמדינה המשלמת או מגורם שלישי שנמצא בחובות לשלם. המורכבות הטמונה בתכנית הפיצויים מכל סוג שהוא, נעשתה בדרך כלל בעייתית יותר בגלל הטלת השליטה על כלכלות המדינות המובסות והמנצחות. זה היה משמעותי אחרי מלחמת העולם השנייה, כאשר הכלכלה הגרמנית והיפנית הוסדרו מקרוב וכאשר הייתה רגולציה בכל מדינה מנצחת חשובה פרט לארצות הברית. השליטה על המחירים, תנועת הסחורות והעבודה מייצגת רצון מובנה לרכך את הקשיחות של השיקום וההסתגלות מחדש ממלחמה. עם זאת, זה לא משנה את העובדה כי השליטה מוציאה מהמשק את מנגנון המחירים לפיו ניתן להשוות רווחים והפסדים מקווי פעולה אלטרנטיביים. זה הוכר לאחר 1945 כאשר נעשה מאמץ להוציא ציוד תעשייתי יפני למדינות לא תעשייתיות באסיה ובאוקיאנוס השקט. בשליטת הכלכלה היפנית, לא הייתה שום דרך ריאלית להעריך את התוצאות הסופיות של ההעברה, ואף לא הייתה שום דרך למדידת התועלת של הציוד למקבלים, מכיוון שגם הם שלטו בכלכלותיהם. בסופו של דבר הוסכם כי להעברות אין כל הצדקה כלכלית.

פרידות ומלחמת העולם הראשונה

אחריות גרמניה

מבלי לציין את הסכום המדויק, חוזה ורסאי החזיק את גרמניה באחריות לכל הנזק לאזרחים ולתלויים בהם, להפסדים שנגרמו כתוצאה מהתעללות של שבויי מלחמה, לפנסיות לוותיקים ולתלויים בהם, ולהשמדת כל הרכוש הלא צבאי. ההפרדות בעין יכללו אוניות סוחר, פחם, בעלי חיים, וסוגים רבים של חומרים. האמנה קבעה כי צריך להיות החלפת "בעלות טון לטון וטון למחלקה" של ספנות בעלות הברית על ידי ספינות גרמניות, כאשר בריטניה היא המוטבת הגדולה ביותר תחת קטגוריה זו. צרפת קיבלה את מרבית משלוחי הפחם ובלגיה את מרבית בעלי החיים.

עם זאת, החלק הגדול ביותר של הפיצויים לאחר מלחמת העולם הראשונה ישולם במזומן. בעקבות סדרת ועידות בשנת 1920, האחריות הגרמנית נקבעה בהיסוס לפחות 3 מיליארד מארקי זהב בשנה במשך 35 שנה, כאשר התשלומים המרביים לא יעלו על 269 מיליארד מארק. גרמניה הצהירה מייד שהיא לא יכולה לשלם אפילו את המינימום, ובעקבותיה הפחתות רצופות שהגיעו לשיאם בהחלטת ועידת לונדון מ -1921, שקבעה את ההתחייבות על 132 מיליארד סימני זהב שישולמו לקצבה, או בתשלומים שנתיים, של 2 מיליארד מארק פלוס סכום השווה ל 26 אחוז מהייצוא השנתי של גרמניה. ברירת המחדל של גרמניה הביאה את הכיבוש של הרהר בשנת 1923 על ידי כוחות צרפת ובלגיה בכדי לגבות פיצויים בכוח. כשהוא מונשל מתחום חשוב זה, גרמניה לא הצליחה לבצע תשלומים וכל ניסיון להמיר סימנים למטבע זר הוריד את ערכם. התוצאה הייתה האינפלציה הרת אסון של 1923, כאשר הסימן הפך כמעט חסר ערך.

בשנת 1924 בעלות הברית נתנו חסות לתוכנית דויס, אשר ייצבה את הכספים הפנימיים של גרמניה על ידי ארגון מחדש של הרייכסבנק; הוקמה ועדת העברה לפיקוח על תשלומי הפיצויים. האחריות הכוללת הושארה לקביעה מאוחרת יותר, אך קצבאות רגילות של 2.5 מיליארד מארק נקבעו בכדי להגדיל. התוכנית יזמה הלוואה של 800 מיליון מארק לגרמניה. תוכנית דויס עבדה כל כך טוב שעד שנת 1929 האמינו כי ניתן יהיה להסיר את השליטה המחמירה על גרמניה ולתקן את הפיצויים המוחלטים. זה נעשה על ידי התוכנית הצעירה, שקבעה פיצויים על 121 מיליארד מארק שישולמו ב 59 קצבה. בקושי התחילה הפעולה של התוכנית הצעירה מכפי שהחל השפל הגדול של שנות השלושים ויכולתה של גרמניה לשלם התאדה. בשנת 1932 הציעה ועידת לוזאן צמצום הפיצויים לסכום של 3 מיליארד מארק, אך ההצעה מעולם לא אושרה. אדולף היטלר עלה לשלטון בשנת 1933, ותוך כמה שנים נדחו כל ההתחייבויות החשובות של גרמניה על פי חוזה ורסאי.

מכשולים להתיישבות והתשלום בפועל של גרמניה

שתי נסיבות היו אחראיות בעיקר לכישלון הפיצויים. האחת הייתה חוסר היציבות הפוליטית של גרמניה וסירובה לקבל אחריות למלחמה. נסיבה מהותית יותר הייתה חוסר נכונותם של הנושים לקבל את תשלומי הפיצויים באופן המעשי היחיד שניתן היה לבצע - באמצעות העברת סחורות ושירותים. היחס של הנושים מקורו ברעיון שמדינה נפגעת בייבוא ​​יותר ממה שהיא מייצאת. במהלך שנות העשרים של מדינות הנושים ניסו להדיר את גרמניה מהסחר העולמי ובמקביל להגדיל את יצואן לגרמניה (באשראי, כמובן).

סך הפיצויים ששולמו לא ידוע בדיוק בגלל אי ​​וודאות לגבי התשלומים בין 1918 ל -1924. שווי הפיצויים ששולמו בתקופה זו היה כנראה כ -25 מיליארד מארק. משנת 1924 עד 1931 שילמה גרמניה 11.1 מיליארד מארק, והביאה את כל התשלומים לכ -36.1 מיליארד מארק. עם זאת, בתקופה שלאחר המלחמה לוותה 33 מיליארד מארק מחו"ל. תשלומי הנטו שלה לשאר העולם היו אפוא 3.1 מיליארד מארק. למרבה האירוניה, תוכנית הפיצויים הצליחה ביותר בתקופת ההלוואות הגדולה ביותר, בין 1924 ל -1931, כאשר גרמניה שילמה 11.1 מיליארד מארק ולוותה 18 מיליארד מארק, העברה נטו של 6.9 מיליארד מארק לגרמניה. למרות שפיצויים נקראו לעתים קרובות הגורם לקשיים של גרמניה שלאחר המלחמה, ההשפעות הישירות שלהם היו למעשה זניחות. ההפרדות מעולם לא היו חלק ניכר מהיקף כלכלי חשוב, היות והן רק חלק קטן מההוצאות הממשלתיות, היצוא או ההכנסה הלאומית.

בשנת 1952 קיבלה הרפובליקה הפדרלית של גרמניה (מערב גרמניה) את האחריות לחובות החיצוניים של גרמניה (למעט חובות אזור המזרח), כולל הלוואות התוכנית Dawes and Young אשר יצבו את גרמניה בשנות העשרים כדי להקל על תשלומי הפיצויים. עם זאת, מערב גרמניה לא לקחה על עצמה את חוב הפיצויים.

פרידות ומלחמת העולם השנייה

פרידות למלחמת העולם השנייה נצפו בשני אופנים ברורים. במבט אחד, הם נעשו מקריים לתוכנית של פירוק כלכלי והיה צריך לשלם אותם מהון שהיה (1) בעל ערך צבאי ממשי או פוטנציאלי ו (2) מעבר לסכום שהתיר למדינות המובסות על ידי המעצמות המנצחות. בעיניי האחר, הפיצויים נתפסו בדרך המקובלת כתשלומים כפיצוי על עלויות המלחמה והיו אמורים להתבצע בעין מתוך הון והכנסות.

שתי התפיסות לא היו עקביות לחלוטין, והניסיון ליישם את שניהם יצר בלבול וקונפליקט. הסרות הון מצמצמות את הכוח הכלכלי של המדינה המובסת, אך הן אינן מגדילות בהכרח את כוחו של המקבל בהתאמה, כך שאובדן ההכנסה של המדינה המובסת עשוי להיות גדול (ובדרך כלל הוא) מהרווח למנצחים. עם כל הוצאת הון, מופחתת היכולת לשלם ולקבל פיצויים. אם לעומת זאת, המנצחים מבוקשים לקבל פיצויים מירביים, הם לא יכולים לפרק את המדינה המובסת מכוחו הכלכלי. קשיים אלה של תוכנית הפיצויים של בעלות הברית הסתבכו מאוחר יותר על ידי שני גורמים נוספים: המחלוקת בין ברית המועצות לארה"ב, שמנעה את כריתת הסכמי השלום עם המדינות הגדולות המובסות; והקמת ארה"ב של מינהל שיתוף פעולה כלכלי (ECA) לצורך שחזור ופיתוח הון באירופה.

פיצויים גרמנים

המדיניות המפורשת גובשה בפוטסדאם בשנת 1945. הייתה אמורה להיווצר שליטה אחידה על כל הכלכלה הגרמנית, ולנהל אותה יחד על ידי ארבע מעצמות באזורי הכיבוש שלהן. המטרה הייתה לפרק את התעשייה הגרמנית כך שגרמניה לעולם לא תוכל עוד לעסוק במלחמה. פירוק היה אמור להיות מוגבל על ידי שני שיקולים: רמת החיים הגרמנית לא הייתה צריכה להיות נמוכה מממוצע החיים הממוצע של מדינות אירופה אחרות פרט לבריטניה וברית המועצות, וגרמניה תושאר עם הון מספיק כדי לשלם עבור יבוא חיוני שלה אז תהיה תומך עצמי. יש לשלם הפרדות מההפרש בין סך ההון הגרמני לסכום המותר.

חלוקת הפיצויים הייתה אמורה להתבצע על ידי סוכנות ההפרדות הבינלאומית שהוקמה בשנת 1945. גובשה תוכנית "רמת ענף" שתפרט את סוג וגובה הפיצויים העומדים לרשות התובעים. עד מהרה הודה כי לא ניתן היה לספק את התביעות הראשוניות בסך 320 מיליארד דולר, ובעלות הברית הודיעו על שביעות רצונן מהפיצויים אשר "יפצו במידה מסוימת על האובדן והסבל שגרמה גרמניה."

זמן קצר לאחר תום המלחמה, המחלוקת הפוליטית בין בעלות הברית המזרחית והמערבית איפשרה שליטה אחידה על הכלכלה הגרמנית. חלוקתה לאזורים המזרחיים והמערביים צמצמה את חילופי החומרים החקלאיים למוצרים תעשייתיים וסילקה את האפשרות שהתמיכה של גרמניה עצמה. החלוקה גם הגבירה את קשיי הוצאת ההון מכיוון שלא הייתה דרך להעריך את השפעתם על כלל המשק. המעצמות המערביות ביקשו לאחד את השליטה באזוריהן כדי לקדם את תוכנית הפיצויים, אך גם כאן הייתה מחלוקת לגבי כמות ההון שיש להסיר. צרפת התעקשה על סילוק מרבי על מנת לפרק את גרמניה לחלוטין, ואילו בריטניה וארצות הברית טענו כי יש לאפשר לגרמניה מספיק כוח תעשייתי כדי לסייע בהתאוששות כלכלת מערב אירופה.

בשנת 1947 הציעה ארה"ב הלוואות גדולות למדינות אירופה אם הן בתורן ישתפו פעולה על ידי הגדלת תפוקתן ועל ידי הפחתת חסמי סחר. התנאים התקבלו והתחילה תוכנית מרשל (פורמלית תוכנית ההבראה האירופית). מהר מאוד התגלה כי השיקום האירופי ייעזר בכך שהוא יאפשר לגרמנים להחזיק את הבירה באזוריהם המערביים. היה אז סכסוך בין תוכנית השילומים לזו של השחזור. זה נפתר על ידי צמצום הפיצויים לסכום סמלי, ובשנת 1950 הופסקו התשלומים. יתרה מזאת, גרמניה המערבית הפכה חשובה כל כך בשלב זה, כי בעלות הברית העמידו לה הלוואות לשיקום. בשנת 1953 הפסיקה ברית המועצות לגבות פיצויים מהרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית (מזרח גרמניה) והצהירה כי היא תחזיר מוצרי הון בשווי של 3 מיליארד מארק דויטשה מזרחית.

לאחר מלחמת העולם השנייה, כנראה שהפיצויים מגרמניה היו פחות מעלויות הכיבוש והלוואות לה. ברית המועצות ופולין הבטיחו כרבע מהאדמות הניתנות לעיבוד היבשה של גרמניה וכ -500 מיליון דולר בפיצויים מתוך הכנסה. פרידות בעין מחוץ לבירה היו בעלות ערך רב לכמה מהמדינות המקבלות בגלל המחסור העולמי בציוד לאחר 1945.

איטליה ופינלנד

חוב הפיצויים של איטליה עמד על 100 מיליון דולר לברית המועצות וישולם בעין מתוך הון והכנסות. כנגד זה יש לקבוע תשלומי סעד של מדינות המערב בסכום גדול יותר אך לא ידוע.

תשלומי הפיצויים של פינלנד היו המדהימים ביותר. עד שביתת הנשק של 1944 עם ברית המועצות נקבעה אחריותה על 300 מיליון דולר זהב שישולמו בעין מתוך הכנסה, והסחורה שתוערך במחירי 1938. ההתחייבות בשווי 1944 הייתה 800 מיליון דולר. סכום זה היה בין 15-17 אחוז מההכנסה הלאומית של פינלנד, ללא ספק הנטל הכבד ביותר ברשומה. (האחריות של מלחמת העולם הראשונה בגרמניה מעולם לא הייתה יותר מ- 3.5 אחוז מההכנסה הלאומית שלה.) שליש מהפיצויים היה לשלם במוצרי עץ, יצוא מסורתי של פינלנד, וכשני שליש במוצרי מתכת והנדסה, רובם שמתוכם פינלנד מעולם לא יצרה לפני כן. העונש על מסירות מאוחרות היה שווה ל 80 אחוז מערך הסחורה. ברית המועצות הפחיתה מאוחר יותר את החשבון ברבע, אך הירידה הייתה במוצרי העץ. פינלנד השלימה את תשלומיה עד שנת 1952 על פי לוח הזמנים, ולאחר מכן מכרה רבים מהסחורה לברית המועצות ששילמה קודם לכן בתגמולים.

פיצויים יפניים

מדיניות הפיצויים הראשונית הייתה זהה לזו של גרמניה והתוצאות די דומות. יפן הייתה אמורה להתפרק מנשקה מכוחה הכלכלי אך נותרה לה הון מספיק בכדי להפוך לתומך עצמי ולשמור על רמת חיים שווה לזו של מדינות אחרות באסיה. ההפרדות היו אמורות להיות מורכבות מהון העולה על הסכום המותר. לשם כך נלקח מלאי של עודפי הון בשנת 1945 ותוכננה הסרות רחבות היקף. דו"ח של שגריר ארה"ב אדווין פאולי שהגדיר את התוכנית נערך תיגר, ומסקנותיו שונו לאחר מכן, מה שהפחית את האחריות של יפן. המקבלים העיקריים היו אמורים להיות מדינות שכבשה יפן במהלך המלחמה.

כמו בגרמניה, גביית השילומים הייתה יקרה מהצפוי וערכם למקבלים היה פחות מהצפוי. מדינות התובעות לא הצליחו להסכים על מניותיהן הראויות, אשר עיכבו את ביצוע התוכנית. בינתיים, הורשה הון הפיצויים ביפן להתדרדר, ויפן המשיכה ככלכלת גירעון הנתמכת בעיקר על ידי ארה"ב כמעצמת הכובש העיקרית. הגירעון המתמשך גרם לארה"ב להשעות את כל משלוחי השילומים במאי 1949. עד לאותו מועד, סך הפיצויים ששולמו מנכסים שהוחזקו ביפן היו 153 מיליון ין, או כ- 39 מיליון דולר (בערכי 1939). בנוסף, שולם סכום לא מוגדר מנכסים יפניים המוחזקים במדינות זרות. קיזוז סך כל התקבולים מהפיצויים היה סכום גדול משמעותית המייצג את עלויות הסיוע והכיבוש של המנצחים. כמו בגרמניה, לא הוקצו עלויות הכיבוש ביפן כפי שקיבלו קבלות פיצויים. לכן מדינות מסוימות השיגו פיצויים נטו. יחד עם זאת, הפיצויים של בעלות הברית מיפן היו שליליים; תשלומים נטו בוצעו ליפן כמו גם לגרמניה. כי יתכן שתשלומים אלה היו גדולים עוד יותר אלמלא נפרעו כל פיצויים זו שאלה חשובה; יש לציין כי חלק מהתשלומים נדרשו על ידי תוכנית השילומים עצמה.