אגנוסטיקה

חוסר תאימות עם פידאיזם

אולם, מה שלא ניתן בשום פנים ואופן להיות בריבוע עם אגנוסטיקה במובנו של האקסלי הם ניסיונות להעביר את עצם המגבלות של הידע האנושי לטענה לקבל איזושהי אמונה בלתי מובחנת לחלוטין. טרנסמיטציות כאלה נעשו לטובתם של מערכות רבות שאינן מתאימות זו לזו, וככל הנראה הן נותרות אטרקטיביות כל הזמן עבור הוגים בעלי הבנה שונה של מוסר האמונה.

אוגוסטין הקדוש בהיפו, קרוב לסוף המאה החמישית, חש את האתגר של הספקנות הקלאסית באקדמיקה של סיקרו וב- De natura deorum ("על טבע האלים") ונתן את תגובתו בקונטרה אקדמוס ("נגד האקדמאים"). את הספקנות, חשב, ניתן להתגבר רק על ידי התגלות. הפילוסוף המוסלמי האורתודוקסי והמיסטיקן אל-גאזאאלי (סוף המאה ה -11) פרשו טיעונים סקפטיים באופן דומה, כפרודאוטיק, או לימודים לקראת הכנה להתגלות של יריבו. עם גילויו מחדש במאה ה -16 של יצירותיו של Sextus Empiricus, מהלך של ספקנות הפך בדרך כלל ראשוני למחויבות הפידיסטית. הפידיזם הוא התזה שהאמת בדת נגישה רק לאמונה. הקורס שכנע את השואל כי התבונה אינה יכולה להשיג אמת, ובכל זאת הוודאות באמונה הדתית האמיתית עדיין נחשבה הכרחית לחלוטין לישועה. מרטין לותר דיבר בתקופתו (המחצית הראשונה של המאה ה -16) כשהוא רעם נגד האגנוסטיות הזהירה והמוגבלת ביותר של דזידריוס ארסמוס, הדמות הראשונה של צפון הרנסאנס: "Spiritus sanctus non est skepticus" ("רוח הקודש אינה ספקן ").

המוצא היחיד היה, כך נראה, אמונה: האם האמונה הרומית-קתולית הקלה של הספקן מהמאה ה -16 מישל דה מונטיין; הלהט הנגדי-רפורמציה הפולמוסית של ג'נטה הרבט בן זמנו, ותיק מועצת טרנט ומתרגם לטיני למתמטיקה אדברסוס (1569; "נגד הגופים") של Sextus Empiricus; או, מאה מאוחר יותר, נאמנותו של הוגנואיות הוותיקות של פייר ביי - מחזיקה בארסנל גדול של טיעונים חילוניים, ה- Dictionnaire historique et ביקורת (1695–97).

את ההתנגדות המכריעה לכל בריחה אמונה חסרת בסיס רציונלי כזה הציב ג'ון לוק, האמפיריקאי הבריטי מהמאה ה -17, שקבע נימה של אנגליקניזם קריר ובלתי נלהב למאה שלאחר מכן:

אנו עשויים לפקפק גם בהווייתנו, כפי שאנו יכולים להתגלות האם התגלות כלשהי מאלוהים היא אמת. כך שאמונה היא עקרון מושקע ובטוח של הסכמה והבטחה, ואינה משאירה מקום לספק או להסס. רק עלינו להיות בטוחים שזו תהיה התגלות אלוהית, ושאנחנו מבינים אותה נכון: אחרת נחשוף את עצמנו לכל הפזרנות של ההתלהבות, ולכל הטעות של עקרונות שגויים. (מאמר הנוגע להבנה אנושית, ספר IV, פרק Xvi, 14)

הוגים רבים הסכימו כי כל זה טוב להפחית את הפוטנציאלים של סיבה טבעית בלתי עצמאית ולהתעקש כי אם האדם יהיה בעל ידיעת אלוהים כלשהו, ​​הדבר חייב להיות תלוי במידה רבה או במלואה בכל הצעדים המיוחדים שאלוהים נקט כדי לגלות את עצמו, הם גם הסכימו שאם מחויבותו של האדם לאמונה אינה להיות שרירותית וקלת דעת, ברור שתהיה לו סיבה טובה כלשהי להאמין, ראשית, שיש אלוהים שגילה את עצמו כל כך, ושנית, כי העדיף אותו המועמד - ואף לא אחת מאינספור יריבותיה - באמת אותה התגלות.

נקודות אלה הן מכריעות - הן לצורך הערכת ההיסטוריה של הרעיונות והן להבנה עכשווית סבירה. ברור שהם קיבלו אישור על ידי אקווינס, שבסוממה נוגד את הגויים - לפני שהמשיך להציג את הסיבות שלו לקבל את הנצרות, ולא את האסלאם, כגילוי האותנטי - החיל אותה מלה קלת דעת על כל התחייבות בלתי נתמכת שכזו. שוב, יהודה הלוי, משורר ופילוסוף יהודי בן המאה ה -12, תואר באופן סמכותי כ"דואג להביא גברים להערכה מיסטית ולא-רציונלית של אמיתות דתיות "על ידי התקפותיו הספקניות על התיאולוגיה הטבעית האריסטוטלית. עם זאת, עבודתו העיקרית של הלוי, שכותרתה כוזרי: ספר ההוכחה והוויכוח להגנת האמונה המדוכדכת, אכן מציעה הוכחות רציונליות לאמיתות היהדות.

הנאבים הספקניים לאמונה הם עכשיו מחוץ לאופנה. אולם אותו אתגר חל על כל התגובות השונות להזמנתו המפורסמת של קאנט: "מצאתי לנכון להכחיש ידע כדי לפנות מקום לאמונה" (הקדמה לביקורת התבונה הטהורה). תיאולוגיה טבעית עשויה, אכן, מסיבותיו של הום כפי שתוגבר על ידי קאנט, להיות בלתי אפשרית. דרך הגילוי הדתי אכן יכולה להיות חוויה מיסטית, מפגש אישי עם אתה האלוהי, או כל דבר אחר. אך אין, ויכול להיות, תחליף לכך שלגבר יש יסודות צלילים לזהות את חווייתו לא רק כמיסטית באמת, אלא גם כחוויה של האל האמיתי; על כך שהוא מאמין באיזו גילוי מעורר יכולת לא רק להיות אמונה דתית אמיתית, אלא גם להיות אמונה בהתגלות אמיתית של הממשי; וכן הלאה.