סיבה ציבורית, בפילוסופיה הפוליטית, אידיאל מוסרי הדורש כי ההחלטות הפוליטיות יהיו מוצדקות או מקובלות במידה סבירה מנקודת מבטו של כל אחד. בהינתן ריבוי הדוקטרינות המוסריות, הדתיות והפוליטיות המאפיינות חברות דמוקרטיות ליברליות, התבונה הציבורית מייצגת ניסיון לפתח מסגרת משותפת להתלבטות פוליטית שכל אחד יכול לתמוך בה. יש פילוסופים שטענו כי משטרים או חוקים פוליטיים שאינם עומדים בסטנדרטים של סיבה ציבורית אינם לגיטימיים או לא צודקים. תיאורטיקנים מובילים בני זמננו של התבונה הציבורית כללו את הפילוסוף הפוליטי האמריקני ג'ון רולס ואת הפילוסוף הגרמני יורגן הברמאס.
ניתן להבדיל בין תיאוריות הסיבה הציבורית על בסיס הבחירה וההיקף שהם מקנים לתבונה הציבורית, וכן על פי תפיסותיהם לגבי אופיו, או תוכנו, של התבונה הציבורית עצמה.
בחירת התבונה הציבורית היא הקבוצה הרלוונטית של אנשים שנקודת המבט שלהם החלטה פוליטית מסוימת חייבת להיראות מוצדקת. לפי השקפה אחת, בחירת התבונה הציבורית כוללת את כל אותם אנשים שנמצאים תחת החלטה או מושפעים מהם בדרך אחרת. אבל התפיסה המכילה הזו מעוררת קשיים: מה עם אנשים לא הגיוניים, לא מוסריים או לא הגיוניים בדרך אחרת? כמה תיאורטיקנים הגיבו לדאגה זו על ידי ציון בחירה אידיאלית של אנשים העומדים בתקנים אפיסטמיים או נורמטיביים מסוימים. ויכוח מרכזי הוא אפוא האם הדרישה להצדקה חלה על אנשים כפי שהם או יותר נכון על אנשים כסוכנים רציונאליים אידיאליסטיים.
היקף הסיבה הציבורית תוחם את מערך הנושאים עליהם האידיאל חל. יש תיאורטיקנים שטענו כי מכיוון שכל הכוח הפוליטי בסופו של דבר כפיה, ומכיוון שזה לא נכון לכפות אחרים בטענה שהם לא יכולים לקבל בצורה סבירה, כל ההחלטות הפוליטיות צריכות להיות מוצדקות על ידי סיבה ציבורית. אחרים טענו כי לתבונה הציבורית יש היקף מצומצם יותר והיא מסדירה רק יסודות חוקתיים, או את ההחלטות המשפיעות על המסגרת הפוליטית הבסיסית של החברה. לאחר מכן, נטען כי החלטות דמוקרטיות המתרחשות במסגרת זו הינן נקיות מאילוצי התבונה הציבורית. שאלה קשורה היא האם על סיבה ציבורית להסדיר את התנהגותם של כל האזרחים בזירה הפוליטית או שמא היא חלה רק על פקידי ציבור, כמו שופטים ומחוקקים.
בנוגע לאופם, או לתוכנו, של סיבה ציבורית, יש תיאורטיקנים שטענו כי התבונה הציבורית היא אידיאל פרוצדורלי המסדיר את השיח הפוליטי בקרב האזרחים, בעוד שאחרים התעקשו שהוא מספק סטנדרט מהותי שצריך להנחות התנהגות פוליטית. בראיה הראשונה, התבונה הציבורית מספקת רשימה אידיאלית של תנאים עליהם נדרשים הנהלים פוליטיים אמיתיים לעמוד בכדי להבטיח כי ההחלטות יהיו מקובלות על כל משתתף (למשל, תנאים להכללה, השתתפות וקבלת החלטות). עם זאת, אלו המצדדים בהשקפה השנייה, טענו שתכני התבונה הציבורית, לפחות בחלקם, מושבים לפני כל דיון בפועל. התיאורטיק קובע אילו סיבות או עקרונות מוצדקים בפומבי; ההתלבטות הפוליטית האמיתית מוסדרת אז על ידי אותו סטנדרט מהותי.
