נהלי גילוי
המשפט או השימוע הראשי בוחן ומכריע את העובדות שנויות במחלוקת. עם זאת, מערכות המשפט נבדלות באופן מהותי בשאלה האם ואיך עובדות יעלו לפני המשפט. מערכות משפט אזרחי הסתמכו זה מכבר על חקירה מונחית משפטית כדי לחשוף עובדות רלוונטיות. מבחינה היסטורית, מערכות ידועות בציבור הסתמכו, במידה רבה ללא הצלחה, על טענות הודעה ומעדות משפט לאותה מטרה. מכיוון שלצדדים לא היו כלים כדי להכריח את יריביהם לחשוף מידע רלוונטי לפני משפט, משפטים במערכות ידועים בציבור הביאו לעיתים לעדות בלתי צפויה וגילויים מפתיעים של עדים. לעומת זאת, בתי משפט לענייני הון עצמי באנגלו-אמריקה לא שמעו עדות חיה, ובמקום זאת הסתמכו על סיכומי עדות בכתב שנאספו מחוץ לבית המשפט. הרפורמה המשפטית המרכזית של המאה העשרים בארצות הברית שילבה בין שתי מסורות ידועות בציבור, תוך שמירה על המשפט המרוכז ועדותו החיה, אך נתנה לצדדים את הכוח לכפות זו את זו, ואחרות שאינן קשורות לתביעה, לחשוף רלוונטיות מידע לקראת המשפט.
המטרות של פיתוח זה היו פשוטות: לאפשר הכנה מעמיקה יותר של הצגת המקרים; לעודד את ההתיישבות המשפטית על ידי הידיעה על ידי כל צד לערך האמיתי של תביעתו; לחשוף, בשלב מוקדם של ההליכים, טענות לא מהותיות שלא צריכות להעמיד לדין; ולהפחית את מרכיב ההפתעה כגורם בליטיגציה אזרחית. יחד עם המעבר להבחינה בתחנונים, הגילוי הפך את שלב הטרום משפט לפני המשפט, למרכז הכובד ברוב הליטיגציה האזרחית במערכות ידועות בציבור.
בשנת 1938, כללים פדרליים חדשים בארה"ב הקימו באופן דרמטי מודל לתהליך הגילוי. במהלך עשרות שנים שלאחר מכן, בתי המשפט הממלכתיים, שבהם מתרחשת רוב ההתדיינות המשפטית, באו בעקבותיהם, אם אימצו את הכללים הפדרליים כמערכת הפרוצדורלית שלהם או שינו את החקיקה הממלכתית כדי להתיר גילוי משפטי רחב. משטרים מסוג זה העניקו לעורכי דין את הכוח לדרוש יריבים ועדים אחרים, לקראת המשפט, לחשוף ראיות שעליהם התכוונו להסתמך, להשיב לשאלות בכתב או בעל-פה בשבועה, להפיק מסמכים וחפצים מוחשיים (כגון אדמה, מבנים, או מכונות) לבדיקה, ולהגיש לבדיקה גופנית או פסיכולוגית כאשר הדבר מוצדק. ניתן להשתמש ברוב מכשירי הגילוי ללא אישור מראש של בית המשפט, והנהלים מתקיימים במשרדי עורכי הדין. התערבות שיפוטית מתרחשת בדרך כלל רק כאשר יש מחלוקת לגבי הגילוי.
אפילו במשטר הגילוי הרחב הזה, נותרו מגבלות מסוימות. התקשורת בין צד לעורך דינו מוגנת על ידי הרשאות עורך הדין-לקוח. חומרים ועדויות מומחים שהוכנו לקראת ההתדיינות התלויה ועומדת בידי צד או מטעמם אינם ניתנים לגלות אלא אם הצד המבקש גילוי מראה כי יש צורך משמעותי במידע וחוסר יכולת להשיג מידע שווה ערך באופן משמעותי באמצעים חלופיים. מחוץ לארצות הברית התגלית מוגבלת באופן משמעותי יותר. במערכות ידועות בציבור אחרות הגילוי מוגבל למסמכים קבילים כראיות, ובניגוד לגילוי האמריקני, לעיתים קרובות למסמכים אותם הצד המתנגד יכול לזהות באופן ספציפי. מערכות משפט אזרחיות מסתמכות על השופט שיורה על הפקת מסמכים ועדים ככל שרלוונטיותם עולה מסדרת הדיונים. כתוצאה מכך, למעט הליכים לאבטחת, לפני תביעה, ראיות הנמצאות בסכנת אבידה (למשל, מכיוון שעד עלול למות), ישנם מעטים הליכים במדינות אזרחיות המאפשרות לאדם להגן על צד. מידע לשימוש אחר כך. גילוי מסמכים אפשרי לרוב רק במקרים מצומצמים מאוד, אם כי צד שבאמת מתכוון להשתמש במסמך צריך להנגיש אותו לצד השני.
