אסטרטגיה גרעינית, גיבוש עקרונות ואסטרטגיות לייצור ושימוש בנשק גרעיני.
אסטרטגיה גרעינית אינה שונה משום צורה אחרת של אסטרטגיה צבאית בכך שהיא כרוכה בקשירת אמצעים צבאיים למטרות פוליטיות. עם זאת, במקרה זה, האמצעים הצבאיים המדוברים הם כה חזקים והרסניים, עד שנפקפק בספק אם ניתן להשתמש בשום מטרה פוליטית ראויה. מצד אחד, נשאל האם מדינה עם יומרות לציוויליזציה יכולה לשחרר כוח כה הרסני כמו נשק גרעיני. מצד שני, צוין כי השימוש בהם נגד יריב שזכה באותה מידה יביא לנקמה הרסנית לא פחות. הנושא המרכזי באסטרטגיה גרעינית, אם כן, הוא פחות כיצד לנצח ולנהל מלחמה גרעינית מאשר אם על ידי הכנה לעשות זאת ניתן ליצור אפקט הרתעתי. המטרה המינימלית תהיה להרתיע את השימוש הגרעיני של אדם אחר, והמקסימום יהיה להרתיע כל תוקפנות, בטענה כי כל פעולות איבה עשויות ליצור את הנסיבות הקיצוניות בהן ייפסקו המגבלות על השימוש הגרעיני.
יעד מקסימאלי זה, שהיה זה שאומץ על ידי שתי המעצמות בתקופת המלחמה הקרה, הצריך התייחסות מקרוב לקשרים עם אסטרטגיה קונבנציונלית יותר וגם להקשר הפוליטי הרחב יותר, כולל גיבוש הברית והתפוררות. עם זאת, אסטרטגים גרעיניים הקדישו תשומת לב מועטה להקשר רחב יותר זה בגלל המשכיותו המדהימה של הסכסוך מזרח-מערב, כששתי בריתות שנשלטו על ידי מעצמת על - ארגון האמנה הצפוני-אטלנטי (נאט"ו) על ידי ארה"ב והסכם ורשה על ידי ברית המועצות.. אף על פי שהנסיונות לשחזר את הבריתות הללו ביבשות שאינן אירופה הצליחו הצלחה מועטה, יציבותם בתוך אירופה פירושה שלמעשה הם היו מובנים מאליהם. לאחר מכן האסטרטגיה הגרעינית נקשרה לשאלות טכניות יותר הנוגעות ליכולות של מערכות נשק שונות ולמגוון צורות האינטראקציה הפוטנציאליות עם אלה של אויב תחת תרחישים היפותטיים.
עם תום המלחמה הקרה, מרבית התרחישים הללו הפכו למחויבים, והעלו את השאלה האם עדיין יש תפקיד לאסטרטגיה גרעינית. נראה שהתשובה טמונה במידה רבה בהשלכות התפוצה הגרעינית משתלבות במערכת בינלאומית מורכבת בהרבה. עם עליית המתיחות סביב פריפריה של רוסיה וסין הן, עם זאת, ניתן היה לדמיין ביותר נסיבות בהן עלולה לפרוץ מלחמת כוח גדולה, שתמיד הייתה סיכון להסלמה גרעינית.
