Kadrmas נ 'בתי הספר הציבוריים של דיקינסון, מקרה בו בית המשפט העליון בארה"ב ב24- ביוני 1988, קבע כי תקנת צפון דקוטה המאפשרת למחוזות ציבוריים מסוימים לגבות תשלום עבור שירות אוטובוסים לא הפר את סעיף ההגנה השווה של התיקון הארבעה עשר.
בשנת 1979 אימצה דקוטה הצפונית חוק אשר אישר למחוזות בתי ספר מסוימים לחייב בגין שירותי אוטובוס. בתי הספר הציבוריים של דיקינסון היו מחוז שכזה, והיא הציגה דמי הסעה של 97 דולר לשנת לימודים לילד אחד ו -150 דולר לשני ילדים. הדירקטוריון גבה את שכר הטרחה כדי להפחית את עלויות ההובלה עבור סטודנטים שהתגוררו באזורים דלילים. בשנת 1985 פולה קדרמס סירבה לחתום על חוזה ההסעות של הדירקטוריון ובמקום זאת בחרה להעביר לביתה את בתה שריטה לבית הספר ומחוצה לה. עם זאת, לאחר שהבינה כי נהיגת בתה אינה אוסרת עלות, היא ערערה על תוקף האגרה בבתי משפט ממלכתיים, וטענה כי החיוב מפר את סעיף ההגנה השווה.
לאחר שבית משפט ממלכתי דחה את התביעה, היא ערערה לבית המשפט העליון בצפון דקוטה, שדחה את טענות האם כי מדיניות התחבורה מפרה את דרישת חוקה המדינה לספק לימודים בחינם לסטודנטים. בית המשפט גם קבע כי המדיניות העבירה מגייס חוקתי תחת סעיף ההגנה השווה של התיקון הארבעה עשר, מכיוון שלמרות שלא כל מערכות החינוך בחרו לאמץ מדיניות של חיוב שכר עבור הובלת ילדים לבית הספר, ביצוע ההנהלה לא היה מפלה.
ב- 30 במרץ 1988 התווכח התיק בפני בית המשפט העליון בארה"ב. היא ציינה כי לא נדרשת הסעת בתי ספר על ידי החוקה וכי החלטת מועצת בית הספר לספק שירות כזה אינה אומרת שהיא צריכה להיות בחינם. בית המשפט סבר כי מכיוון שדמי ההובלה היו אמצעי לסייע לכוונת הממשלה להקצות משאבים מוגבלים, החוק שהתיר לדירקטוריון לגבות אגרה לא הפר את סעיף ההגנה השווה בכך שהוא מפלה ללא בורר על בסיס עושר. בנוסף, בית המשפט הכיר בכך שההובלה שונה מתשלום דמי פריטים כגון שכר לימוד או חומרי הדרכה. לשם כך, בית המשפט הגיע למסקנה כי לדירקטוריון הייתה הסמכות לממש את אופצייתו לגבות דמי אוטובוס, מכיוון שהתחבורה לא עברה לתמצית חובתה של המדינה לספק לכל התלמידים חינוך חופשי-בית ספר ציבורי. בכך אושרה החלטת בית המשפט העליון בצפון דקוטה.
