לאבינג נ 'וירג'יניה, תיק משפטי, הוחלט ב- 12 ביוני 1967, בו בית המשפט העליון של ארה"ב פסק פה אחד (9–0) את תקנות ההתנגדות הממלכתית בווירג'יניה כבלתי חוקתיות תחת סעיפי ההגנה וההליך הראויים של התיקון הארבעה עשר.
תנועת זכויות אזרח אמריקאיות
מקלדת
בראון נ 'מועצת החינוך של טופיקה
17 במאי 1954
תנועת ישיבה
1960 - 1961
טיולי חופש
4 במאי 1961 - ספטמבר 1961
מרץ בוושינגטון
28 באוגוסט 1963
חוק זכויות אזרח
1964
מהומות ווטס משנת 1965
11 באוגוסט 1965 - 16 באוגוסט 1965
לאבינג נגד וירג'יניה
12 ביוני 1967
קמפיין של אנשים עניים
19 ביוני 1968
מקלדת
המקרה עלה לאחר שריצ'רד לאבינג, גבר לבן, ומילדרד ג'טר, אשה ממוצא אפריקני אמריקני מעורב ומוצא אמריקני, נסעו ממגוריהם בסנטרל פוינט, וירג'יניה, לוושינגטון הבירה, כדי להינשא ב -2 ביוני 1958. לאחר שחזרו לסנטרל פוינט, הם גרו בבית הוריה של מילדרד בזמן שריצ'רד, עובד בניין, בנה עבור בני הזוג בית חדש. ביולי 1958 נכנסו המשטרה לחדר השינה של Lovings בשעות הבוקר המוקדמות ועצרו אותם בגלל שהפרו את האיסור של המדינה על נישואים בין-גזעיים. בדיון בבית משפט במדינת וירג'יניה בינואר 1959, הליבידינג הודו באשמה שהפרו את סעיף 20-58 לקוד המדינה של וירג'יניה, שאסר על אדם "לבן" ואדם "צבעוני" לעזוב את המדינה ולהינשא חוזר לחיות כגבר ואישה. בסעיף 20-58 נקבע כי העונש בגין הפרת החוק - כליאה בבית הסוהר הממלכתי למשך שנה עד חמש שנים - צריך להיות זהה לזה הקבוע בסעיף 20-59, שאסר נישואין בין אנשים "לבנים" ו"צבועים ". המונח "אדם לבן" הוגדר בסעיף 20-54 כאדם ללא "שום תערובת דם אחרת מלבד הודי לבן ואמריקאי", בתנאי שכמות הדם ההודית הייתה אחת-שש עשרה; המונח "אדם צבעוני" הוגדר בסעיף 1-14 כאדם "בו ניתן להבחין בדם כושי כלשהו." סעיפים 20-59 ו- 20-54 נגזרו מהוראות חוק המדינה לשמירה על שלמות גזעית, שאומצו בשנת 1924.
השופט גזר את מאהביהם לכלא של שנה בכלא אך השעה את העונש בתנאי שהזוג יעזוב את המדינה לאלתר ולא ישובו כגבר ואישה לתקופה של 25 שנה. לאחר שהקימו מגורים בוושינגטון הבירה, הגישו ליווינגס תביעה בבית משפט במדינת וירג'יניה בנובמבר 1963, בבקשה להפוך את הרשעותיהם בטענה כי סעיפים 20-58 ו- 20-59 אינם מתיישבים עם התיקון הארבעה עשר. לאחר שבית המשפט הממלכתי דחה את האתגר של הלייבינגס, התיק התקבל לבדיקה על ידי בית המשפט לערעורים העליון של וירג'יניה, שאיפשר את החוקתיות 20-58 ו- 20-59 אך ביטל את העונשים מכיוון שהתנאי בו הושעו היה, בתוך השקפתה, "בלתי סבירה." בית המשפט לערעורים קבע את החלטתו הקודמת בנעים נ 'נעים (1965) כי למרות השימוש בחקיקה בסיווגים גזעיים להגדרת העבירות הפליליות המדוברות, אף חוק לא הפר את הערובה להגנה שווה על החוקים בגלל העונשים שהם הוטל באופן שווה גם על אנשים "לבנים" וגם "צבעוניים". האהבה ערערה אז על התיק לבית המשפט העליון בארה"ב ששמע טענות בעל-פה ב -10 באפריל 1967.
השופט הראשי, ארל וורן, שכתב לבית משפט פה אחד, הפך את הרשעותיו של האהוב. תחילה ביטל את קריאתו של בית המשפט בנעים בסעיף ההגנה השווה והצהיר כי "אנו דוחים את הרעיון כי עצם 'יישום השוויון' של חוק המכיל סיווגים גזעיים מספיק בכדי להסיר את הסיווגים מההצהרה של התיקון הארבעה עשר על כל האפליה הגזעית הסוערת. " בהתאם לכך, הוא דחה את טענת וירג'יניה כי החוקתיות של התקנות, בהתחשב בהתאמתן החזקה עם סעיף ההגנה השווה, צריכה להיות תלויה אך ורק בשאלה אם הם משרתים מטרה רציונלית - שאלה שהכי הותירה לחוכמתו של מחוקק המדינה, טענה וירג'יניה, ב- לאור עדויות מדעיות מפוקפקות. נהפוך הוא, וורן התעקש, תוך ציטוטו של קורמאטסו נגד ארצות הברית (1944), "סעיף ההגנה השווה דורש כי הסיווג הגזעי, במיוחד החשוד בחוקים פליליים, יהיה נתון ל'בדיקה הנוקשה ביותר '" - בניגוד למעט פחות בדרישה לתקן "בסיס רציונאלי" - "ואם יש לקיים אותם אי פעם, יש להראות שהם הכרחיים להשגת מטרה מדינתית מותרת כלשהי, ללא תלות באפליה הגזעית שהייתה מטרת התיקון הארבעה עשר לחסל. " עם זאת, המשיך, "אין כל מטרה לגיטימית לגיטימית ללא תלות באפליה גזעית סוערת המצדיקה סיווג זה."
דעתו של וורן צוינה גם באישורה לחופש הנישואין כאחת מ"זכויות האזרח הבסיסיות של האדם ", המהותיות ביותר לעצם קיומנו ולהישרדותו", תוך שהיא מצטטת את החלטת בית המשפט העליון בסקינר נ 'אוקלהומה (1942). שלילת חופש זה "על בסיס כל כך לא נתמך כמו הסיווגים הגזעיים המגולמים בחוקים אלה", טען וורן, יהיה "לשלול את כל אזרחי המדינה את חירותם ללא הליך הוגן של החוק."
פסק הדין של בית המשפט העליון ביטל את הרשעתם של האוהבים והיה בה כדי לפסול חוקים כנגד נישואים בין גזעיים ב -15 מדינות אחרות.
