שנת 2015 הייתה מאתגרת עבור צמחי כדור הארץ, בעלי החיים וצורות חיים אחרות. דוח שנכתב על ידי מדענים מקסיקנים ואמריקנים תמך במה שאקולוגים רבים חששו מזה מספר שנים - כלומר שכדור הארץ היה בעיצומה של הכחדה המונית השישית שלה. ההכחדה ההמונית האחרונה, הכחדה K-T (Cretaceous – Tertiary), התרחשה לפני 66 מיליון שנה וסיימה את שלטונם של הדינוזאורים. בעוד שרוב המדענים לא העירו אם ההכחדה השישית תביא לסיום כהונתה של האנושות על כדור הארץ, הם הצהירו כי המוני צורות חיים אחרות, כולל כמה צמחים ובעלי חיים ידועים כמו גם מינים שעדיין לא היו ידועים למדע, עשויים להיכנע.
במחקר הניחו החוקרים כי שיעור הרקע (הטבעי) של הכחדת יונקים הוא 2 מינים לכל 10,000 מינים במאה. עם זאת, הנתונים שצפו, הראו ששיעור ההכחדה של חוליות ככלל מאז 1900 היה גדול פי 22 עד 53 משיעור הרקע. אצל דגים ויונקים העריכו המחברים כי שיעור ההכחדה היה מעט יותר פי 50 משיעור הרקע; אצל דו-חיים השיעור יכול היה להיות גבוה פי 100 מעל לשיעור הרקע.
דו"ח זה על מצב המגוון הביולוגי של כדור הארץ נקשר למותם של שלוש חיות אינדיבידואליות מפורסמות למדי: שני קרנפים לבנים צפוניים (Ceratotherium simum Cottoni) - נאביר (מגן החיות דבור קרלובה בצ'כיה) ונולה (מגן החיות בסן דייגו) פארק ספארי) - ואריה אפריקני (פנתרה ליאו) בשם ססיל (מהפארק הלאומי הוונגה [HNP] בזימבבואה). פטירתו של נבייר ביולי ונולה בנובמבר עקב מחלה הותירה רק שלושה קרנפים לבנים בצפון. ססיל, לעומת זאת, היה המרכז המרכזי של HNP. על פי הדיווחים, הוא שודר מהאזור המוגן על ידי מדריכי צייד מקומיים, שאיפשרו בכך לרופא השיניים האמריקני וולטר פאלמר לירות בו. מקרי מוות אלה עוררו תגובות חזקות במדיה החברתית ובעולם כולו; הפרשנויות נעו בין דאגה לאובדן הסופי של תת-הקרנף הלבן הצפוני ועד לזעם על הריגת האריה. זמן קצר לאחר פרסום הידיעה על מותו של ססיל, נחקרו פאלמר וחברי מפלגת הציד שלו על ידי הרשויות בזימבבואה ואמריקה. למרות שרק חבר אחד במפלגה הואשם בזימבבואה, מקום עבודתו של פאלמר הושמט על ידי פעילים בכוונה להביאו, גורם שהכריח את הסגירה הזמנית של התרגול שיניים במינסוטה שלו. בסוף השנה פקידים זימבבואה סירבו להאשים את פאלמר בעוולת עוולה.
כל שלושת הסיפורים הללו העלו שאלות בנוגע להישרדותם לטווח הארוך של בעלי חיים, צמחים ודברים חיים אחרים במאה ה -21 והדגישו את האתגרים שעימם התמודדו האקולוגים בניהול מינים בסכנת הכחדה. הדאגה ביותר מבין האתגרים הללו הייתה הסיכוי שכדור הארץ מאבד מינים הכי מהר שהיה לו במיליוני שנים רבות, ובני אדם ופעילותם היו בעיקר אשמים. בנוסף, אף כי אריות אפריקאים לא היו בסכנת הכחדה, אוכלוסיותיהם צנחו כ- 43% מאז 1993, מה שהעלה את הסיכוי האמיתי לכך שיום אחד בעלי החיים ששימשו כסמלי הטבע יועברו לסביבות מנוהלות בכבדות כמו גני חיות.
אילו אמצעים צריכים לנקוט על ידי בני אדם כדי למנוע מינים אחרים בסכנת הכחדה ללכת בדרכו של הקרנף הלבן הצפוני? כיצד ניתן להבטיח את "פראיות" המין תוך כדי מאמצי שימור? ברמה של מין בודד, תהליך ההחלמה השתנה בהתאם לצרכים של מינים שונים, אך מבחינה רעיונית זה יכול להיות פשוט יחסית וברור. באופן כללי, תוכניות ההחלמה החלו במחקרים על המינים הנמצאים תחת איום וזיהוי החומרים המסכנים את הישרדותו בסכנה. לאחר שנודעו אותם סוכנים, אנשים יכלו לעבוד כדי להסיר את האיום או להפחית את השפעתו, ולאפשר למין להתאושש מעצמו. מינים אחרים, במיוחד אלה שהיו להם בעיות בהתרבות בקצב מהיר מספיק בכדי להציל אותם מהכחדה, נדרשו מאמצים מיוחדים יותר, כמו עזרה אנושית בצורה של תוכניות גידול בשבי, הפריה חוץ גופית וסוגים אחרים של רבייה.
כאשר מעריכים את בעיית המינים בסכנת הכחדה ברמה הגלובלית, התמונה נותרה מסובכת יותר ויותר. בשנת 2011 המפקד של חיי הים העריך כי 8.7 מיליון מינים קיימים על פני כדור הארץ; כ -6.5 מיליון מינים היו ביבשה, וכ -2.2 מיליון התגוררו באוקיינוסים. רק שבריר מהסך הכל, כ -1.25 מיליון איש, תואר על ידי המדע, ופחות הרבה מכלל האוכלוסיות עדיין לא פיקחו בשגרה. כתוצאה מכך, מבלי שהמדע, העיתונות או הציבור אפילו לא שמו לב לכך, אוכלוסיותיהם של מינים רבים נפלו לרמות קריטיות, וכמה מהן ירדו לאפס. בנוסף, הצורך להאכיל ולהעניק אוכלוסייה אנושית הולכת וגדלה (7.3 מיליארד עד 2015) הפעיל לחץ עצום על אוכלוסיות חיות הבר ברחבי העולם. ציד לא חוקי (שיטור) הכריע את אוכלוסיותיהם של כמה מינים, כולל הגורילה המערבית (גורילה גורילה), בעוד שדיג מסחרי והשמדת בתי גידול איימו על אינספור אחרים. הופעתן של מחלות בין-ספציפיות, כמו הפטרייה הקיקרידית (Batrachochytrium dendrobatidis) - הפטרייה האחראית למותם של דו-חיים רבים (ראו דוח מיוחד) - גם היא מסבכת את מאמצי השימור. עם מרחב לחיות הבר המתכווץ, יחד עם מגבלות במשאבים כספיים ומומחיות מדעית, איך אנשים היו מחליטים על המינים להגן עליהם?
סדרי עדיפויות לשימור ממשיכים להיות ממוסגרים על ידי נקודות מבט חברתיות שונות, ונקודות מבט אלה היו שונות מאוד. כדי לסייע בארגון ובהבנת המערך העצום של נקודות מבט, אקולוגים כללו לעתים קרובות מינים למספר קבוצות רחבות. מינים מסוימים, כמו יבולים ובעלי חיים, הוערכו מסיבות כלכליות; מכיוון שהיו תמריצים מובנים לשמירה על אותם צמחים ובעלי חיים, רובם לא היו מאוימים על הכחדה. אחרים העריכו את היתרונות האקולוגיים שלהם כמו גם את האופן שבו הם מקיימים אינטראקציה עם מינים קרובים אחרים. למין הקיסטון הייתה השפעה גדולה באופן לא פרופורציונאלי על המערכות האקולוגיות בהן הם חיו. צמחים ובעלי חיים עם טווחי בית גיאוגרפיים גדולים נקראו מיני מטריות מכיוון שההגנה על בתי הגידול שלהם שימשה עיגון של צורות חיים אחרות שחלקו את בית הגידול שלהם. מיני קיסטון ומטריה עמדו בניגוד למיני דגל, כמו הפנדה הענקית (Ailuropoda melanoleuca) והלוויתן הגבן (Megaptera novaeangliae), שתמורתם נתמכה במימון ביתר קלות בגלל חיבתו של הציבור והיכרותם איתם.
ברחבי העולם היו תוצאות של שימור חד-מינים מעורבבות, אך היו סיפורי הצלחה בולטים. לדוגמה, הביזון האמריקני (ביזון ביזון), חיית מרעה גדולה דמויית שור, הצטמצם עד פחות מ -1,000 בעלי חיים עד שנת 1889. מכיוון שחיות שנותרו בחיים הושמו בשמורות ממשלתיות, גני חיות וחוות בשחר של המאה העשרים, האוכלוסיות התהפכו וכמה מאות אלפים היו בחיים עד המאה ה -21. בדוגמה אחרת, זאבים אפורים (זאבת קאניס), ציר הבר שממנו קמו כלבים מבויתים, נרדפו במשך עשרות שנים ועד שנות ה -60 של המאה ה -20 הושמדו (או נכחדו באופן מקומי) ברחבי 46 מתוך 48 המדינות האמריקאיות הרצופות. הם נוספו לחוק המינים בסכנת הכחדה של ארצות הברית בשנת 1974, והכרות טבעיות מחדש - שהחלו בסוף המאה העשרים מקנדה והוסיפו להם הכרות מחדש אסטרטגיות על ידי בני אדם לפארק הלאומי ילוסטון ובמקומות אחרים - הביאו לאוכלוסיות מבוססות באזור העליון מדינות האגמים הגדולים וחלקים מהרי הרוקי. כה הצליחו היו ההקדמות מחדש שמדענים שקראו פעם להגנתם דגלו בהסרתם מרשימת המינים בסכנת הכחדה בסוף 2015.
עם זאת, גישות חד-מיניים נותרו זמן רב ויקר. אלטרנטיבה אחת לגישה זו כללה ייעוד של אזורים מוגנים גדולים, במיוחד באזורים המכונים "נקודות חמות ביולוגיות", המכונות כך משום שהן מכילות מספר רב של מינים ייחודיים. יצירה של אזורים מוגנים בנופים הנשלטים על ידי בני אדם (אדמות חקלאיות, אזורים עירוניים, רשתות תחבורה וכו ') התבררה כקשה, מכיוון שאנשים, שבעבר התיישבו באזור, היססו לנוע. באזורים חופשיים מפעילות אנושית אינטנסיבית, כמו בנופים מחוספסים ובאוקיינוסים, היה קל יותר להשיג את תהליך כיבוי האזורים המוגנים למען חיות הבר, בתנאי שהרצון הפוליטי לעשות כן היה קיים.
המפתח להצלחתה של כל תוכנית לניהול מינים - מעבר לאלה שהוזכרו - היה התייצבות הסביבות בהן התגוררו המינים הללו. אם הותר לזיהום, להמרה בשימוש בקרקע או לסוכני שינוי אחרים להמשיך ולשנות את בית הגידול של המין המאוים, יבוזבז חלק ניכר מהעבודה הכרוכה ביצירת האזור המוגן. מעבר לכל האיומים האחרים על מינים בסכנת הכחדה, שינויי האקלים כתוצאה מהתחממות כדור הארץ (שממשיכה להתרחש בחלקם הגדול כתוצאה מפליטת גזי חממה מפעילות אנושית) היו המאתגרים ביותר עבור המדענים מכיוון שהאי ודאות ותנודתיות האקלים שהיא מביאה אל תכבד את הקווים המצוירים במפה. זה מגדיל את הסיכון של גידול רטוב מדי, יבש מדי, חם מדי או קר מדי כדי לספק את צרכיהם של מינים בסכנת הכחדה, כמו גם כאלה שאינם כרגע בסכנת הכחדה. כתוצאה מכך, צמצום השפעתם של שינויי אקלים הנגרמים על ידי בני אדם - כגון באמצעות חוקים ותקנים יעילים המגבילים ומפחיתים את פליטת גזי החממה - צריכים להישאר בעדיפות גבוהה.
