חקיקה, הכנת חוקי חקיקה מקומיים, מדינה או לאומיים וחקיקתם. בהקשרים אחרים הוא משמש לעתים לחלות על תקנות עירוניות ועל הכללים והתקנות של סוכנויות מינהליות שהתקבלו במימוש תפקידי חקיקה מאוישים.
חקיקה אינה כרוכה רק בפעולה של גורם מחוקק, אלא גם בהשתתפות המנהלת. הסכמה מצד המנהל נדרשת ליישום חקיקה אפקטיבית, למעט במקרים שבהם הרשות מספקת של כל בית המחוקקים מפעילה את כוח הווטו. יתר על כן, תפקידו של המנהל כרוך בהרבה מאשר הסתגרות או התנגדות בלבד. כמפקד המדינה הראשי וכמנהיג פוליטי, המנהל משתתף רבות בגיבוש המדיניות הממשלתית ולעיתים קרובות בהכנת החקיקה בפועל.
בארצות הברית נושא החקיקה מסובך בגלל האופי הפדרלי של המדינה. לכל מדינה יש כוח בעל תוקף חוקי האפקטיבי בגבולותיה. הממשלה הלאומית, במסגרת סמכויותיה החוקתיות, רשאית להעביר חקיקה אפקטיבית ברחבי המדינה. כך, עשויים להתעורר סכסוכים בין מדינה לממשלה הלאומית. סכסוכים אלו נפתרים על ידי בתי המשפט. החוקה, האמנות וחוקיה של ארצות הברית הם החוקים העליונים של הארץ, ותקנות מדינה שהתקבלו בניגוד להן אינן ניתנות לאכיפה. בתי המשפט הממלכתיים והפדרליים כאחד מחויבים לסרב לאכוף חוק חוק הנוגד את החוק החוקתי הפדרלי או הסטטוטורי. יתר על כן, בית המשפט העליון של ארצות הברית רשאי לעיין בחקיקה של המדינה ולהחליט אם הוא מתנגש עם החוקה של ארצות הברית או לא או עם החקיקה שהתקבלה על ידי הקונגרס. בית המשפט העליון של ארצות הברית הוא הפוסק הסופי ביחס לחקיקה הפדרלית ובנוגע לחוקים במדינה ככל שמדובר בסכסוך שלהם עם הכוח הפדרלי. על חקיקה של המדינה לעמוד גם בהוראות חוקות המדינה. ההחלטה הסופית ביחס לעמידה כזו מוקנית לבתי המשפט במדינה.
לבתי המשפט יש את הכוח לא רק לקבוע את החוקתיות של החקיקה אלא גם להחליט מה פירוש החקיקה וכיצד היא מתאימה לכל מבנה החוק. החוק בארצות הברית, כמו בכל המדינות החולקות את המסורת המשפטית האנגלו-אמריקאית, נגזר במידה רבה מתקדימים משפטיים שהוקמו במקרים קודמים. גוף התקדימים ידוע כידוע בציבור. חקיקה במדינות משנה לעיתים את כללי הידועים בציבור. באמצעות פרשנות של חקיקה כזו, בתי משפט עשויים לעיתים קרובות להגביל או להרחיב את תחולתה. לפיכך, במובן ממש ממש, ניתן לראות בבתי המשפט כחלק מהליך החקיקה.
היחס של בתי משפט לחקיקה מעורב גם בבעיה אמריקאית מיוחדת אחרת. זה קשור למידה שבה בתי המשפט ייקחו "הודעה שיפוטית" על דיני החוק. כאשר נלקחת הודעה כזו, אין צורך בבעל דין להוכיח מה הדין. על כל בתי המשפט לשים לב לשיפוט על החוקים הפדרליים ובתקנות המדינה בה מובא התביעה. עם זאת, ישנם כללים שונים ביחס למידה בה בתי המשפט ישים לב לחקיקה של מדינות אחרות. בחלק מהמדינות התקנות מחייבות את בתי המשפט לשים לב לחוקים מסוג זה, בעוד שבמדינות אחרות הם חייבים להיעתר או להוכיח במיוחד, אחרת בתי המשפט יניחו כי החוק של המדינה האחרת זהה לחוק ההכרעה או הסטטוטורי של המדינה שבה המשפט מתרחש. אולם לאחר שנת 1936, רוב המדינות פתרו את הבעיה על ידי אימוץ מעשה ההודעה השיפוטית האחידה של דיני החוץ. חוק זה מחייב את בתי המשפט לשים לב שיפוטית לחוק המשותף והחוקי של מדינות אחרות אך לא של מדינות אחרות.
